ТЫКВА В ВИДЕ БОМБЫ
На канале «Культура» работают люди образованные. Поэтому здесь редко встретишь такие перлы, как на других каналах, к примеру, на НТВ. В начале февраля зрителям программы «Сегодня» тут был показан сюжет о праздновании нового года по лунному календарю в Китае: местные дамы в красных купальниках и белых балетных пачках, исполнив на берегу водоёма танец лебедей, дружно попрыгали в воду. Комментатор при этом зябко вымолвил, что «температура воды не превышала 18 градусов ниже нуля». Б-р-р! Вот и станешь тут думать: какое обучение в школах лучше - бесплатное, платное? И как лебедям в такой воде?
То, что ведущие на НТВ весьма эмоциональны и ранимы, находит подтверждение в разных передачах. Так, гостем ток-шоу «Школа злословия» Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой недавно был «живой классик» Василий Аксёнов. На этот раз разговор шёл в основном не о творчестве писателя, а об его биографии. Аксёнов делился воспоминаниями о своей юности, говорил о литературе, о коллегах-писателях. Его рассказ был настолько выразительным, что ведущим было не до «злословия» - одна из них даже прослезилась. Поэтому родившийся в передаче «Апокриф» на канале «Культура» афоризм «Букеровских писателей можно читать только насильно» оставил некие сомнения в своей истинности.
Трудно было удержаться от эмоций и при просмотре на Первом канале под рубрикой «Тайны века» уже демонстрировавшегося ранее фильма «Сергей Есенин. Ночь в Англетере». Несмотря на то, что специальная Комиссия Всероссийского писательского Есенинского комитета по выяснению обстоятельств смерти С. Есенина после многолетней работы пришла к выводу о том, что поэт действительно покончил жизнь самоубийством, всё же остается немало сторонников версии о насильственной смерти великого русского поэта. Они считают, что расследование обстоятельств гибели Есенина должно быть проведено комплексно - и не писателями, которые выступали в роли следователей, то есть сами выбирали материалы для экспертиз, заказывали эти экспертизы, ставили вопросы перед экспертами, обращались с запросами в государственные органы и т.д., а профессиональными следователями. С этим трудно не согласиться.
На том же канале в рубрике «Гении и злодеи уходящей эпохи» прошел документальный фильм о писателе и журналисте Владимире Гиляровском, авторе знаменитой книги «Москва и москвичи». О его жизни до революции и после здесь говорилось почему-то не то что в недружелюбном, а даже в каком-то заушательском тоне. Всё «дяде Гиляю» ставилось в вину: и его стремление стать самым известным в России журналистом, и то, что он таковым стал, и немалые гонорары, которые он получал, и его лояльное отношение к советской власти. Хотя некоторые его шутки теперь кажутся довольно дикими: однажды Гиляровский с криком: «Осторожно, бомба!» - сунул городовому свёрток с тыквой. Из этого вышел большой скандал. Только и всего. В наше же время такой «террорист» от стража порядка мог бы на месте заработать пулю.
А на канале «Культура» после некоторого перерыва вновь появилась передача «Экология литературы». Её ведущим оказался Николай Александров, известный зрителям по программам «Порядок слов» (книжные новости) и «Разночтения». А героями цикла стали не отечественные писатели-постмодернисты либерально-экспериментального толка, а современные французские литераторы Фернандо Аррабаль, Даниэль Пеннак, «философ-контрабандист» (как он сам себя назвал) Мишель Турнье, феминистка Мэри Дарьюсекс (автор романа о том, как женщина превращается в свинью), Жан Эшено… Можно догадаться, как эти передачи появились на свет: минувшим летом ведущий оформил командировку во Францию и навестил там героев своей «Экологии», подготовив о каждом сорокаминутную программу. Что, мы против того, чтобы телезрители узнавали подробности жизни и творчества современных французских писателей? Как, впрочем, и немецких, английских, китайских, японских, американских и т.д.? Конечно же, нет. Но ТВ начальству почему-то не приходит в голову мысль о том, чтобы дать ведущему цикла командировку, к примеру, в Вологду, чтобы он записал передачу, героем которой стал бы, допустим, Василий Белов. Или ещё куда-нибудь в родные веси. Хотя бы до станции метро «Аэропорт», к Семёну Шуртакову… Нет, нашему телевидению это неинтересно, ибо и писатель Белов, и писатель Шуртаков вряд ли скажут, что «религии несут много зла» и что «не существует абсолютных литературных ценностей»… Но это, может быть, во Франции или ещё где - не существует, а в России - ещё какие!
Но здесь надо учитывать самокритичное предположение автора и ведущего передачи «Апокриф» Виктора Ерофеева («Может быть, мы все сошли с ума?») и с осторожностью подходить к некоторым высказываниям типа «Лолита» - одна из величайших книг XX века». Или о неком человеке, который «о себе думает хуже, чем он есть». Что вызывает у постоянных героев «Апокрифа» большое удивление: ведь они привыкли думать, что они лучше, чем они есть. Хотя именно на этой передаче родился такой замечательный афоризм: «Премии вручают как результат тусовки».
Вопрос о премиях прозвучал и в программе «Ночной полёт». В беседе ведущего Андрея Максимова с Юрием Кублановским, чьи суждения о литературе, поэзии, искусстве всегда отличаются глубиной и неординарностью, зашел разговор об Иосифе Бродском. Всё ли ладно в Нобелевском комитете, подумалось, наверное, не одному телезрителю, если для того, чтобы присудить премию по литературе такому замечательному поэту, понадобилось какое-то специальное мощное лоббирование его имени в Нобелевском комитете? А ведь какой поэт Бродский - понимали даже неспециалисты. Ещё в 1997 году автора этих заметок весьма впечатлили воспоминания одной из поклонниц поэта, прозвучавшие на радиостанции «Эхо Москвы», о том, как она и её знакомые «радовались до поросячьего визга в 1987 году, когда узнали о том, что Бродский получил Нобелевскую премию».
Среди программ, посвящённых Дню памяти Пушкина, необычной и, можно сказать, новаторской оказалась та, что представляла собой некий «сплав» старинного и нового: «Сергей Безруков и фильм «Евгений Онегин». Т/д А. Ханжонков. 1911 г.». Мост через столетие.
Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ
«ЛГ», 23 февраля – 1 марта 2005 г.
От редакции. Проходит время, и всё больше убеждаешься, насколько глубок анализ телепередач, сделанный Юрием Чехонадским в 2003-2007 годах для «Литературной газеты». По-прежнему видим на экране одни и те же лица, слышим одни и те же имена… Тенденция, однако? Читайте раздел «Наследие».
Об авторе: http://Yunche.narod2.ru/