КРАХ СТЕРЕОТИПОВ

Позиция Запада по присоединению Крыма к России претерпевает коррективы, а экс-премьер Италии Сильвио Берлускони уже посетил полуостров по приглашению Владимира Путина.

Несмотря на жёсткую официозную позицию и антироссийские санкции Запада, ряд бывших глав государств и правительств по обе стороны Атлантики выступили с неожиданными широковещательными заявлениями и комментариями. Эти деятели с пониманием и сочувствием отнеслись к присоединению Крыма к России, назвав его политически оправданным, исторически закономерным и даже (!) неизбежным. Со стороны ветеранов западного политического истэблишмента всё громче звучат призывы перейти к созидательному диалогу и партнёрству с Россией в новой и необратимой геополитической реальности.

Среди этих политиков, поныне являющихся влиятельными фигурами в национальном и международном сообществе, - экс-президент США Джимми Картер, экс-президенты Франции Валери Жискар д’Эстен и Николя Саркози, экс-канцлеры Германии Гельмут Шмидт и Герхард Шрёдер, экс-премьер Италии Сильвио Берлускони, экс-президент Чехии Вацлав Клаус. Лояльные к интеграции Крыма в состав РФ оценки высказали и ныне действующие политики – президент Чехии Милош Земан, лидер левых в германском Бундестаге Грегор Гизи. Схожие мнения и оценки выразили члены парламентских делегаций Франции и Италии, побывавшие летом 2015 года в Крыму.

Спустя полтора года после присоединения Крыма к России общая тенденция состоит в том, что реакция политической элиты на Западе уже не является монолитно негативной и начинает смягчаться. Она постепенно эволюционирует от шока первоначальной оторопи и полного неприятия к попыткам непредвзятого анализа воссоединения Крыма с Россией в историческом аспекте. Так, член влиятельнейшего на Западе Бильдербергского клуба, экс-президент Франции Валери Жискар д’Эстен ещё в марте 2014 года сформулировал общий лейтмотив: «Крым 200 лет был русским, воссоединение с Россией - это мирный и демократический выбор населения Крыма, «внутреннее дело только этих двух заинтересованных сторон, а Западная Европа не имеет к этому отношения». Патриарх французской политики, с мнением которого традиционно считаются как в Старом, так и в Новом Свете, призвал европейских политиков к самостоятельности, рекомендовал им не уподобляться Соединённым Штатам Америки, «чья дипломатия преследует исключительно одну цель - ослабление позиций России». Подобная оценка корифея европейской политики, на глазах которого в 1954 году Крым был волюнтаристски передан из РСФСР в состав Украинской ССР, вскоре получила распространение и за пределами Франции.

В чём причина феномена? Возможно в том, что политические тяжеловесы Запада с присущим им опытом и объективностью стараются избежать двойных стандартов, бросающихся миру в глаза после двусмысленного признания независимости сербской провинции Косово, о чём президент РФ Владимир Путин упомянул в своей Крымской речи. А быть может, ветераны политической авансцены, свободные от так называемой атлантической (блоковой) солидарности и партийных обязательств, более прагматично оценивают происшедшее. Пытаются приспособиться к свершившемуся факту, сформулировать базовые подходы к неизбежному примирению и возобновлению сотрудничества между Западом (включая институты НАТО, Евросоюза, Евросовета) и Россией в условиях новой геополитической реальности. Ведь конфронтация и санкционное давление на фоне развивающейся глобализации мировой экономики не могут быть вечными, рано или поздно всем придётся думать о примирении и компромиссе.

Так ли внезапно произошло воссоединение Крыма с Россией для наиболее дальновидных политиков Запада? Экс-президент США, член влиятельного международного ареопага «Olders» («Старейшины»)  Джимми Картер в нашумевшем интервью радиостанции «Голос Америки» (которое широко цитировалось не только в США, но и в Европе, в России и Украине), осторожно акцентировал внимание на том, что присоединение Крыма к России было «почти неизбежным». По мнению Картера, уже в отставке не раз выполнявшего деликатные поручения Белого дома в разных концах света (даже в КНДР), это событие произошло по «взаимной договорённости» жителей полуострова и россиян. Демократ Картер, отдавая себе отчёт, что случившееся ставит крест на американских планах создания военно-морской базы на полуострове, тем не менее исключил аннулирование в будущем новых отношений Крыма и России.

Это трудно трактовать иначе, чем сигнал о том, что Западу пора умерить свои амбиции в Восточной Европе, привыкать и приспосабливаться к новой политической карте, вырабатывать новые принципы конструктивного диалога с Россией, новый фундамент, на котором можно созидать. Проблемы территориальной принадлежности, который сейчас кажутся неразрешимыми, через 100-200 лет могли бы быть улажены через постепенное размывание границ в мире, о котором, как о начавшейся с Европы тенденции, заглядывая в далёкое будущее, говорят многие эксперты. Если, конечно, хаотичный поток мигрантов, захлестнувший увлёкшуюся мультикультурализмом Европу, не повернёт процесс вспять.

Оптимистическим взглядом в будущее проникнуты, в частности, слова Николя Саркози: «У россиян и французов - «общая цивилизация», и Париж не хочет повторения противостояния времён «холодной войны». В продолжение общей тенденции Саркози отметил также добровольность решения жителей Крыма присоединиться к России.

Многие гранды большой политики затрагивают вопрос о последствиях санкций за Крым – и для России, и для мира. «Неосмотрительным и контрпродуктивным» считает после событий в Крыму исключать Россию из переговорного процесса G8 экс-премьер Италии Сильвио Берлускони. Эти действия, по мнению Берлускони, идут вразрез с длительной работой, проделанной итальянским правительством по вовлечению России в «большую восьмёрку». С подобными мнениями солидаризуются также два бывших канцлера ФРГ - Шмидт и Шрёдер.

Обращает на себя внимание, что никто из перечисленных политических тяжеловесов Запада не употребил пропагандистского термина «аннексия».

Что объединяет ветеранов большой политики Запада, очень разных, но выступивших с похожими заявлениями по Крыму? Во-первых, никому из них уже нет нужды снова куда-то баллотироваться: они свободны от давления пропагандистских стереотипов и необходимости подстраиваться под ожидания обывателей. Во-вторых, их почтенный возраст (напомним, что Картеру и Жискар д`Эстену около 90, Шмидту - 96) при сохраняющейся ясности ума имеет то преимущество, что даёт возможность опираться в своих выводах и умозаключениях не на книги и статьи, а на более достоверную и убедительную материю - личные наблюдения и воспоминания. Ведь все они были в судьбоносном для Крыма 1954 году уже вполне зрелыми политиками. И, наконец, третья причина - каждый из упомянутых политических грандов имел возможность лично встретиться в Москве с Путиным и получить информацию из первых рук.

Вопрос в том, как скоро реалистические суждения ветеранов мировой политики станут овладевать умами действующих исполнительных властей и законодателей на Западе? Понадобятся для этого годы или десятилетия? Многие факты, например, визиты Берлускони, французской и итальянской парламентских делегаций в Крым нынешним летом и осенью, свидетельствуют о том,  что компромиссная, примиренческая тенденция уже набирает ход. А факт присоединения Крыма к России в 2014 году, независимо от отношения к нему, постепенно начинает восприниматься общественным мнением на Западе как исторический.

Валерий МИЩЕНКО, политолог, директор Центра

Международного гуманитарного права, кандидат политических наук