Поиск  
 
Горячая тема
Позиция
Женщина и бизнес
Социальная защита
Инновации
Индустриальная Россия
Наследие
Тетрадь домохозяйки
Страшно интересно
Транспорт без цензуры
Дети и динозавры
Наши любимцы
Ваша пенсия
Скорая юридическая помощь
Смейся и не плачь
Безопасность
Объявления и приглашения
Автор проекта:
Татьяна Колесник

Учредители:
ЗАО "Агроимпэкс-96",
ООО "Деловой ритм"

Главный редактор:
Татьяна Колесник
E-mail: delritm@mail.ru

Территория распространения:
Российская Федерация,
зарубежные страны
Адрес редакции: 111673,
г. Москва, ул. Суздальская, д. 26, к. 2

Мнение редакции не обязательно
совпадает с мнением авторов.
При перепечатке ссылка
на онлайн-газету обязательна.

ЭЛ № ФС 77 - 43976. STOPSTAMP.RU
("Без штампов") 22.02.2011



Яндекс.Метрика

 

О СТРАННОСТЯХ ЛЮБВИ

 

От редакции. Широко известно, что Юрий Чехонадский многие годы вёл в «Литературной газете» раздел «Литература в ящике». Публикуемая статья написана в июле 2006 года и ярко показывает воинственную однобокость литературных передач на ТВ. Эта болезнь существует и сейчас. Она, правда, приглушена и не столь явно, как раньше, выпирает с телеэкрана. Но принцип «наши» и «не наши» по-прежнему живуч в обществе – будь то в политической, театральной или иной сфере. О многом стоит задуматься, читая незабываемые строки Юрия Чехонадского.

 

В течение минувшего года автора этих строк занимала тема: «Литература на телевидении». Попытки кратко изложить некоторые связанные с нею наблюдения были представлены в рубрике «Литература в ящике».

Конечно, не удалось увидеть все передачи о литературе на всех каналах, хотя таких передач очень и очень немного. Встречались здесь, к примеру, и такие изысканные циклы, как «Писатели, поэты» на СТС (отмечу, что в самом таком названии заключена распространенная ошибка. Поэты такие же писатели, как и прозаики, драматурги, критики… Название, конечно, должно читаться как «Прозаики, поэты»). Передачи эти начинались почему-то в 3 часа ночи и, возможно, рассчитаны были на охранников, бдящих на посменных вахтах, или братков, коротающих время в ожидании выезда на дело. Лишь однажды, мобилизовав физические возможности организма, получилось занять себя просмотром фильма о М. Волошине, который, как оказалось, уже доводилось видеть несколько лет назад.

Плачевным положением с литературными передачами на ТВ, по-видимому, обеспокоилось даже московское правительство. Не случайно оно заказало каналу «Столица» собственный цикл - «Библиотека русской классики», в который вошло семь пятнадцатиминутных передач о русских писателях XIX - XX веков - от Гоголя и Лермонтова до Маяковского и Есенина. Этот мини-цикл с блеском провел актер Сергей Никоненко - как напоминание о том, что русская литература, как ни крути, все же существует…

У автора рубрики «Литература в ящике» не было желания кого-то учить. А тем более оскорбить или обидеть: среди тех, кто занимается литературными программами на телевидении, есть квалифицированные специалисты, создающие интересные передачи. В поставленную задачу не входил также анализ собственно творчества и произведений тех или иных писателей - это заметки о том, что и кого нам показывают, как это делают, и кто этим занимается.

 

ПЛАН ПО ВАЛУ

Государственный канал «Культура» - главный поставщик передач о литературе. И первое, что бросается здесь в глаза - это практически отсутствие, как ни странно, долгосрочного плана, по которому ведется работа. А также системного подхода. Такое впечатление, что на экран попадает то, что имеется под рукой в данный момент. Или то, что кто-то кому-то заказал, сообразуясь с собственным, «единственно верным», вкусом. Но даже в студенческих складчинах все же как-то договариваются, кто принесет хлеб, кто кильки в томате, а кто чего-нибудь покрепче. Да и вкусы у разных людей - разные.

Вот, например, был показан большой цикл передач, в котором О. Аросева читала рассказы Тэффи. Прекрасно. В таком случае зрители вправе были ожидать, что руководители канала найдут возможность продолжить его далее - показать творчество Аверченко, Бухова, других писателей - сатириков и юмористов - предреволюционной эпохи. Однако никакого продолжения этого интересного начинания не последовало. Фильм о поэте «серебряного века» Юргисе Балтрушайтисе, чье имя сегодня упоминается не слишком часто, мог бы стать одной из страниц цикла, посвященного писателям его времени. Ведь в начале 20-х годов прошлого века одновременно жили и творили чуть ли не два десятка гениальных, великих русских поэтов! Можно было бы создать поистине замечательный цикл, просто читая их стихи. Появляющиеся же изредка разрозненные телематериалы на эту тему теряются в общей массе эфирной продукции. А то, бывает, их демонстрируют без необходимых комментариев, как, например, фильм «Африканская охота» о Н. Гумилеве, снятый в 1988 году. Изобилующее архивными документальными кадрами, это кинематографическое произведение, возможно, для того времени, когда имя поэта только возвращалось к читателю, было и не плохо. Но сегодня кадры с удавом, заглатывающим кролика и тем самым символизирующим большевистскую диктатуру, смотрятся довольно наивно.

На это можно возразить, что весь минувший год шли передачи образовательного проекта «Плоды просвещения», цель которого состоит в том, чтобы «рассказать молодежи о богатейшем культурном наследии России». Это - золотой фонд телевидения, накопленный за немалые годы: Лотман, Андроников, Лакшин, Золотусский, Панченко, Смелянский, Непомнящий… Однако проект этот показал, что самыми интересными, значительными и глубокими оказываются материалы, авторы которых сами являются художниками-творцами. Как разительно отличается авторский фильм Ф. Искандера о Б. Пастернаке или прошедшая вне этого цикла, но явно его продолжающая серия «Григорий Бакланов об Александре Твардовском», от таких, к примеру, образцов, как фильм М. Гуреева об А. Белом, В. Соловьеве и А. Блоке, где автора занимает не творчество героев, а всякие житейские их перипетии.

 

АФРИКАНСКАЯ ОХОТА ЛЬВА ТОЛСТОГО

Еще одна черта темы - глубокая субъективность и тенденциозность многих передач. Так, например, самой любимой литературной школой на ТВ является так называемая «южная», связанная с писателями - выходцами из Одессы. Ее представители на телевидении самые желанные. Показательно, что в фильме «Два брата» о В. Катаеве и Е. Петрове его авторы, поведав зрителям, что «южная школа» началась с приходом в литературу летом 1914 года В. Катаева и В. Багрицкого, договорились до такой удивительной мысли: «за исключением Салтыкова-Щедрина - все писатели с Юга России».

Огромно желание «либерально-демократически» настроенных теледеятелей любым способом уесть и попинать писателей - классиков русской литературы советского периода. Н. Сванидзе на канале «Россия» в своей передаче о Чехове отметив, что Антон Павлович участвовал в первой переписи населения в России, тут же показал зрителям портреты А. Фадеева и М. Шолохова и произнес со злорадством, что они в таких переписях не участвовали. Сразу вспомнилась притча об огороде и бузине, и захотелось продолжить яркую мысль Сванидзе: а Эрнест Хемингуэй в молодости охотился на львов, а Лев Толстой на старости лет не ел мяса… и т.д.

Смею утверждать, что канал «Культура» имеет свою, эксклюзивную, шкалу ценностей. Об этом говорит хотя бы то, что среди пяти основных культурных событий минувшего года автор и ведущий программы «Тем временем» А. Архангельский назвал 50-летние юбилеи А. Макаревича и Б. Гребенщикова и приезд в Россию Пола Маккартни. А 100-летие со дня канонизации преподобного Серафима Саровского, 200-летие Ф. Тютчева, 175-летие Российской Государственной библиотеки ни он, ведущий, ни его руководители культурными событиями не считают.

А на Первом канале в предновогодних новостях вспоминали имена известных людей, завершивших свой жизненный путь в минувшем году. Но и здесь, как всегда, - по ранжиру. Из писателей и журналистов вспомнили о Расуле Гамзатове, Василе Быкове, Владимире Богомолове, Юрии Щекочихине… Но ни слова не сказали о покинувшем этот мир другом Юрии - Кузнецове.

На что-то свежее, истинное на ТВ можно наткнуться, как правило, лишь случайно. Вдруг в передаче «Черные дыры. Белые пятна» промелькнула страница о Юрии Визборе и Аде Якушевой. Сюжет этот был подан так, что петые и перепетые строки Якушевой «Ты - мое дыхание, утро мое ты раннее», посвященные Визбору, которые раньше казались и немного корявыми, и чуть выспренними, и слова песни «Ты у меня одна, словно в ночи луна» Визбора вдруг стали восприниматься как вершины русской любовной лирики середины XX века.

 

ВАЛ ПО ПЛАНУ

Часто вспоминается один польский, кажется, афоризм: «Для того чтобы прославиться, писатель должен либо умереть, либо быть иностранцем, либо писать об извращениях. Лучше всего, если это умерший иностранный писатель, пишущий об извращениях». В применении к ТВ, которое работает в «этой» стране, он мог бы звучать так: «Для того чтобы писатель попал на телевидение, он должен…» и далее по тексту. Иностранные писатели и «пишущие об извращениях» пользуются на ТВ безоговорочной любовью. Чтобы в этом убедиться, достаточно в течение недели посмотреть хотя бы ежедневную передачу канала «Культура» «Порядок слов», где критик Н. Александров представляет новые книги разных авторов. Но мы - не Польша. Это там своих писателей хотя бы после их смерти вспоминают. А у нас из умерших писателей отечественного происхождения (впрочем, как и из живых) российское ТВ интересуют исключительно диссиденты или постмодернисты. А именам иных, в том числе принадлежащих к консервативно-традиционному направлению, и после смерти хода на ТВ нет. Телезрители ничего (или почти ничего) не слышали и не слышат в телепередачах о таких ушедших от нас замечательных наших современниках, как Константин Воробьев, Олег Волков, Владимир Солоухин, Анатолий Передреев, Борис Примеров, Николай Тряпкин, Татьяна Глушкова, Игорь Кобзев, Владимир Цыбин, Николай Старшинов, Юлия Друнина, Иван Лысцов, Юрий Селезнев, Геннадий Серебряков, Юрий Казаков, Владимир Чивилихин, Василий Федоров… Но «на слуху» у ТВ постоянно имена Владимира Высоцкого, Александра Галича, Булата Окуджавы, Анатолия Рыбакова, Василия Гроссмана, Бориса Заходера, Эдуарда Успенского (см. также ниже список имен к «Франфуртской книжной ярмарке»)… Особой популярностью на ТВ пользуются писатели - авторы альманаха «Метрополь», чьи имена нет нужды перечислять. Однако и тут дискриминация. Среди авторов «Метрополя» был Виктор Тростников, ныне преподаватель православного университета, историк, философ, имеющий что сказать и о литературе, и о многом ином, происходящем в нашей жизни, и умеющий это делать. Но он «пошел другим путем» и оказался ТВ совсем не нужен.

А под рубрикой «К Франкфуртской книжной ярмарке» канал «Культура» в течение пяти недель показывал сюжеты под названием «Современные российские писатели» о художниках слова, которые, по представлению этого канала и Министерства Российской Федерации по делам печати и телерадиовещания, назначены были стать лицом или «визитной карточкой» России на этом мировом книжном форуме. По версии канала «Культура» эта ярмарка стала одним из пяти главных культурных событий минувшего года. Вот полный список героев этих сюжетов: А. Битов, Ю. Мамлеев, О. Славникова, Г. Остер, В. Маканин, В. Аксенов, Л. Улицкая, Д. Донцова, Д. Липскеров, С. Шаргунов, П. Дашкова, О. Павлов, Н. Садур, В. Ерофеев, А. Гостева, А. Кушнер, И. Стогофф, Ю. Поляков, В. Сорокин, А. Солженицын, Д. Рубина, В. Павлова, В. Войнович, Е. Евтушенко, А. Найман. Любой читатель, имеющий понятие об идейных и эстетических позициях этих литераторов, увидит, что кроме попавших сюда А. Солженицына (видимо, по инерции) и Ю. Полякова (видимо, как главного редактора «Литературной газеты», с которым надо дружить), все эти литераторы принадлежат к одному литературному направлению, которое называют «либерально-экспериментальным».

И ВСЁ ЗАВЕРТЕ…

Господа И. и Л. Маляровы, сценаристы фильма «Беляевы» (канал «Культура», сериал «Отечество и судьбы») сформулировали, случайно или нет, в своем ответе на мою критическую заметку об их удивительной телеработе, на мой взгляд, очень точный и, может быть главный тезис, применимый не только к каналу «Культура», но и, похоже, ко всему теперешнему российскому телевидению в отношении писателей и литературы в целом: «сериал «Отечество и судьбы» не является литературоведческим, что видно даже из названия, и литературные произведения интересны нам прежде всего в преломлении к судьбе их автора». Трудно возразить что-либо против такого подхода. Но я, обыкновенный зритель, и не хочу никакого скучного «телелитературоведения». Просто я хочу узнавать из телепередач о литературе что-нибудь именно о литературе. Однако мы видим, что телевидение очень недурно научилось отделять литературные произведения от авторов, «преломляя» их, произведения, к их, авторов, «судьбам». Это, конечно, занятно. Но Маяковский почему-то не говорил: «Я - любовник Лили Брик, этим и интересен». Он сказал: «Я поэт, этим и интересен». Однако теперешнему телевидению писатели интересны чем угодно, но только не своими произведениями. Если телевидение говорит о Марине Цветаевой, то непременно «в преломлении» к Сергею Эфрону, если о Бунине, то «в преломлении» к Г. Кузнецовой, если о М. Горьком, то «преломляя» его к жене его сына Максима и М. Будберг, если об О. Мандельштаме, значит, тут не обойтись без Ольги Ваксель… Об Алексее Константиновиче Толстом вспомнили лишь потому, что у него была Софья Андреевна Миллер. А Тютчев в день своего двухсотлетия вообще удостоился почетного звания «любовный монстр».

Кстати, о Маяковском. Если имя поэта хоть в каком-то контексте попадает на ТВ, то исключительно в связи с именем Л. Ю. Брик. И отношения эти всегда «преломляются» так, как это выгодно заинтересованным лицам. Да, Маяковский действительно любил эту женщину, Лилю Юрьевну Брик. Поэтому те, кому он дорог, кто принимает Маяковского как одного из гениальных русских поэтов XX века, просто обязаны относиться к ней с уважением. Однако у специалистов по Маяковскому имеются материалы, которые позволяют по иному оценить роль Лили Юрьевны и ее супруга Осипа Брик в жизни поэта. Например, километры магнитофонных пленок записей бесед с его сестрой Людмилой Владимировной, документальные свидетельства того, что Лиля Юрьевна, используя свои связи, воспрепятствовала выезду Маяковского в Париж, где должна была состояться его решающая встреча с Татьяной Яковлевой, встреча, которая могла бы изменить судьбу поэта, и т.д. Но все это остается неизвестно зрителям. Не проявляется ли здесь тот же принцип групповщины, не сказываются ли пресловутые «не подлежащие отмене результаты приватизации» ТВ?

Однако, к радости зрителей, дело «преломления», видимо, будет продолжено. В декабрьском номере газеты «НИКА» за прошлый год было опубликовано интервью с Эльдаром Рязановым под заголовком: «Если ты делаешь то, что тебе нравится, и доставляешь удовольствие другим - это неслыханный подарок судьбы». В нем, отвечая на вопрос о своих творческих планах, классик кинематографа сказал: «В январе по Первому каналу должны пройти восемь передач из цикла «Поговорим о странностях любви». Это рассказы о любовных историях очень знаменитых людей, которые составляют гордость нашей культуры и истории. И не только нашей. Есть там передача, скажем, о Борисе Пастернаке и Ольге Ивинской, об Александре Грине, его первой жене Вере Павловне и второй - Нине; есть программа о любовном треугольнике: Алексей Максимович Горький, Мария Федоровна Андреева и Савва Тимофеевич Морозов; есть про Герцена и Огарева… Мы все знаем лишь о том, как они клялись на Воробьевых горах, а это невероятная личная драма, даже трагедия, потрясающая, уникальная история такого накала страстей… любви…». Передачу о Достоевском зрители уже имели возможность увидеть...

Хотелось бы быть правильно понятым. Личные, семейные, сексуальные отношения в жизни любого человека играют огромную роль. Но у писателя не менее важную, а порой и определяющую роль в жизни играет творчество. Возможно, что этим он и отличается от не писателя. Если бы мы имели N добротных передач о творчестве имярека, то с не меньшим интересом и вниманием могли бы посмотреть и N+1-ю - про его личную жизнь. Однако разговор о писателях на телевидении сводится, как правило, к тому, с чем пытался безуспешно бороться редактор одного журнала из классического рассказа Аверченко. У некого незадачливого литератора всякий его рассказ непременно оканчивался тем, что его героиня, которую звали Лидия, падала в объятия мужчины: «И всё заверте…». Даже тогда, когда он по совету редактора написал рассказ «из жизни природы», где Лидия оказалась… мухой.

 

НЕ ДАЕТ ОТВЕТА

Некоторое время назад канал «Культура» пропагандировал проект создания серии кратких телесюжетов, в которых ныне живущие поэты могли бы прочитать одно-два своих стихотворения. Такая «Антология» обещала стать если не летописью, то хотя бы конспектом современного стихотворства. Но проект этот «не пошел». И можно догадаться почему - у него наверняка был бы слишком низкий «рейтинг». Тут хочется воскликнуть - ну и что? Вы же не памперсы выпускаете! Пусть бы у такого цикла телесюжетов сейчас было бы всего несколько сотен зрителей. Зато по прошествии времени при систематической такой работе, при объективном отражении современного литературного процесса, мог бы сложится бесценный архив. Это ли не задача ТВ? Вот, например, к 80-летию Александра Межирова был показан фильм, созданный, по счастью, вне цикла «Экология литературы», весьма одностороннего как по подбору его героев, так и по трактовке их литературных, идейных и эстетических принципов. И зритель с полной безнадежностью ждал от создателей фильма привычной выхолощенности и односторонности показа его жизни и творчества. И уж, конечно, представить себе, что здесь будет хотя бы упомянуто программное его стихотворение «Коммунисты, вперед!», создавшее поэту славу, было просто невозможно. И чудо: в фильм вошли кадры, где молодой Межиров читает и «Коммунистов», и «Просыпаюсь и курю», и другие свои вещи. И у зрителя пропадает желание узнать, по какой причине на склоне своих лет он оказался в далекой Америке, в доме для престарелых. Поэт, как это и должно быть, что и призвано делать телевидение, снова воспринимается именно как один из ведущих поэтов советской эпохи. Понятно, что без этих документальных кадров впечатление было бы иное. Так не в этом ли одна из задач телевидения - в фиксировании и сохранении мгновений уходящего времени?

Несколько лет назад телеканал «Московия» подготовил и показал цикл передач «Русские поэты. ХХ век». В эфире прошли (с повторами некоторых передач) около пятидесяти получасовых программ (некоторые в двух частях), героями которых стали Н. Гумилев, А. Ахматова, М. Цветаева, В. Брюсов, И. Анненский, Н. Клюев, И. Бунин, О. Мандельштам, С. Есенин, С. Клычков, Г. Иванов, Г. Адамович, К. Бальмонт, И. Северянин, А. Твардовский, М. Исаковский, А. Фатьянов, В. Соколов, Н. Рубцов, В. Хлебников и многие другие. Со временем сюда были включены поэты XIX века, в частности, Е. Баратынский, И. Тургенев, А. Апухтин. Автор и ведущий цикла, заведующий кафедрой русской литературы ХХ века Литературного института имени А. М. Горького, профессор Владимир Павлович Смирнов был удостоен за эту работу премии «Хрустальная роза Виктора Розова». Однако, канал этот принимать можно было только в Москве, Московской области, и на незначительной площади сверх этих пределов. Цикл передач В. П. Смирнова о русской поэзии шел в не самое удобное для зрителей время. Так почему бы телеканалу «Культура» его не приобрести? Это, наверное, возможно - ведь мы видим, что, к примеру, программа «Про это» канала НТВ повторяется теперь на «МузТВ». Уверен, что профессор Смирнов, блестящий лектор, глубокий знаток литературы, не откажется создать и новую версию этого цикла. Ведь он, наверное, не хуже иных штатных комментаторов, сможет рассказать и о Блоке, и о других. Но при этом не будет утверждать, что «Блок умер от голода» и что он «беспробудно пил», чего телевизионное начальство так желает услышать от своих подчиненных…

А сколько телевидение испытывает потерь или, вернее, не приобретений! Многим запомнилась серия передач В. Непомнящего о Пушкине. Однако, телевизионные деятели, которые то ли «без извилин» (Б. Пастернак), то ли «ленивы и нелюбопытны» (А. Пушкин), не смогли потрудиться и записать иную серию передач, пригласив, например, в ведущие пушкиниста, великолепного рассказчика, не так давно ушедшего от нас профессора Михаила Павловича Еремина. В том же Литературном институте, где он с артистическим блеском вел пушкинский семинар, его слушали, затаив дыхание. Знаю людей, которые до сих пор явно и неявно используют в своих работах высказанные им мысли, идеи, наблюдения… Почему же телезрители были лишены возможности это увидеть? Ведь есть же записи бесед Ю. Лотмана, Д. Лихачева, опыт, достойный продолжения? Ау, ТВ, ответь!

Не дает ответа.

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

 

2006 г.